Trump no puede adquirir el territorio que necesita para construir el muro sin desplazar por la fuerza a un gran número de propietarios mediante expropiaciones. Esta situación amenaza los derechos de propiedad de cientos, o quizá miles de estadounidenses.

Solo menos de un tercio de la superficie que se requiere para construir el muro es actualmente propiedad del gobierno federal. El resto, unas mil 300 millas (2 mil 92 km), está en manos de propietarios privados, tribus nativas americanas y gobiernos estatales y es poco probable que muchos de ellos vendan voluntariamente.

OjO AQUÍ: 🔎 Trump renuncia al muro (por ahora) para poner fin al ‘shutdown’

Para obtener esa tierra, el gobierno de EEUU tendría que recurrir a una expropiación: un poder que le permite al Estado apoderarse de las propiedades de particulares que no estén dispuestos a venderlas. El resultado sería una de las condenas federales más grandes en la historia moderna del país. Solo en Texas, hay unas 4 mil 900 parcelas de tierras de propiedad privada a menos de 15 metros de la posible ruta del muro.

OjO AQUÍ: 👀 El muro es una mala inversión para EU (sorry, Trump 🙃)

En Arizona, unos 100 km de la ruta son propiedad de la Nación de Tohono O’odham, que se opone al muro porque dañaría la tierra de la tribu e impediría los lazos con los miembros de la frontera. Nadie sabe exactamente cuántas casas, negocios y propiedades de la tribu estarían en peligro.

Bajo el precedente de la Corte Suprema, los propietarios en esta situación tienen derecho a una compensación de “valor justo de mercado”: aproximadamente, el precio al que pagaría la propiedad si se vendiera en el mercado abierto. Pero los estudios muestran que los propietarios a menudo no reciben la compensación que exige la ley.

Esto es particularmente cierto para aquellos que son pobres o que carecen de recursos legales más elevados. Los funcionarios del gobierno a menudo reducen el intercambio de estas personas mediante el uso de tácticas de presión para que vendan a precios inferiores al mercado.

Tales abusos eran comunes en el pasado. Una investigación realizada en 2017 por ProPublica y el Texas Tribune analizó más de 400 actos de expropiación llevadas a cabo en virtud de la Ley de Cercas Seguras de 2006.

Encontraron que el Departamento de Seguridad Nacional continuamente “daba la vuelta a las leyes diseñadas para ayudar a los propietarios a recibir una compensación justa”, pero en lugar de ello hacían ofertas con base en avalúos de las propiedades que estaban por debajo de los estándares.

Como resultado, “los dueños de propiedades más grandes y más ricos que podían pagar abogados negociaban acuerdos que, en promedio, triplicaban las ofertas iniciales de Seguridad Nacional”. Pero “los terratenientes más pequeños y más pobres tomaban lo que ofrecía el gobierno, o lograban pequeños aumentos”.

Aún cuando los propietarios llegan a tener una compensación del valor de mercado, a menudo no logran compensar completamente sus pérdidas. Muchos aprecian su propiedad por encima de su valor de mercado. A menudo, es por eso que lo siguen teniendo. Considere, por ejemplo, los propietarios de viviendas o empresarios que han desarrollado vínculos estrechos con clientes y vecinos en una comunidad. Esas pérdidas permanecen en gran medida sin compensar.

O considere el caso del santuario de mariposas de Texas que probablemente será destruido para construir una parte del muro. Los pagos de valor de mercado difícilmente pueden compensar la pérdida para los propietarios e investigadores que han dedicado tanto al santuario, que es el más diverso de la nación.

Como lo expresó el coordinador de alcance del Centro Nacional de Mariposas y el votante de Trump, Luciano Guerra, “al apoyar el muro, mi partido ha abandonado los principios conservadores que atesoró: menos gobierno, menos gastos y respeto por la ley y la propiedad privada”.

En 2005, la Corte Suprema despertó una indignación generalizada cuando determinó en el caso de Kelo contra la ciudad de New London que el gobierno podría expropiar las casas para promover el “desarrollo económico” privado. El proyecto fracasó, y hoy el sitio de la casa de Susette Kelo es utilizado solo por gatos salvajes.

Trump es un defensor de Kelo de tiempo atrás, en gran parte porque él mismo tiene un historial de haberse beneficiado del abuso de los actos de expropiación, incluida la expropiación de la casa de la anciana viuda Vera Coking en 1998 para construir un estacionamiento para uno de sus casinos.

Como señala el jurista Gerald Dickinson, “la Gran Muralla de Trump podría dejar a cientos de Cokings y Kelos en riesgo de perder sus propiedades”. Peor aún, perderían su tierra para construir una estructura que no está justificada por una verdadera crisis de seguridad.

Es probable que cueste más de 20 mil millones de dólares (400 mil mdp) en dinero de los contribuyentes y que probablemente no reduzca significativamente la inmigración indocumentada. Incluso apoderarse de la tierra para los gatos salvajes parece ser mejor que eso.