México avanza hacia el consumo legal y recreativo de marihuana. El Congreso tiene un plazo de 90 días para cambiar los artículos de la Ley General de Salud que tienen esa prohibición, luego de la jurisprudencia que emitió la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

¿En qué cambia las cosas jurisprudencia emitida por la Corte? ¿Cuál es su alcance? ¿Qué sigue con respecto al consumo de la cannabis? Te explicamos.

La jurisprudencia sobre consumo recreativo de marihuana

En los últimos años, la Corte otorgó cinco amparos que consideran inconstitucional algunos párrafos de la Ley General de Salud que declaran la prohibición del consumo recreativo. La semana pasada se formalizó la creación de una jurisprudencia

Esto obliga a todos los jueces del país a otorgar amparos “en automático” a quienes soliciten permisos de consumo recreativo, explicó Andrés Aguinaco, abogado que participó en la estrategia jurídica de los amparos, en entrevista para mexico.com.

OjO AQUÍ: Estas son las empresas que traen limonadas y otros productos con cannabis

La Primera Sala de la SCJN concluyó que la prohibición contenida en los artículos 235, último párrafo, 237, 245, fracción I, 247, último párrafo, y 248 de la Ley General de Salud, viola el derecho a decidir qué tipo de actividades recreativas se quiere practicar.

“La elección de alguna actividad recreativa o lúdica es una decisión que pertenece indudablemente a la esfera de autonomía personal que debe estar protegida por la Constitución. Esa elección puede incluir la ingesta o el consumo de sustancias que produzcan experiencias que en algún sentido “afecten” los pensamientos, las emociones y/o las sensaciones de la persona”, se lee en la tesis jurisprudencial 3/2019 publicada por la Corte el 22 de febrero pasado.

Aunque la jurisprudencia se integró desde octubre de 2018, esta no había sido publicada por la Corte pues primero se tuvo que realizar un texto sintetizado y definitivo que será la base que rija las sentencias de todos los jueces del país respecto a los amparos promovidos para el consumo recreativo de marihuana, explicó Aguinaco. Las tesis jurisprudenciales fueron publicadas el pasado 14 de febrero.

OjO AQUÍ: ¿Puedes hacer negocio con remedios caseros hechos de marihuana?🤑

“Al final esto es importantísimo porque son las palabras y mandamientos concretos para todos los jueces del país”, asegura el abogado.

¿Cuál es el alcance de la jurisprudencia?

Andrés Aguinaco indica que la jurisprudencia aplica solo en casos de solicitud de amparos que vayan sobre la misma línea de los ya otorgados por la Corte, es decir, para los que quieran permisos para el autoconsumo con fines recreativos y lúdicos.

De acuerdo con el abogado, los amparos permiten a sus beneficiarios el uso personal de la cannabis, siembra, cosecha, transporte y todas las tareas que tengan que ver con el autoconsumo.

Sin embargo, explica Aguinaco, a quienes se les otorguen los amparos no pueden, de ninguna forma, comercializar con la planta.

“Lo bonito de esta perspectiva es que en cierta forma engloba a todos, es decir, si usas cannabis porque quieres, también la puedes usar para dolores o espasmos que quieras palear”, dijo Aguinaco.

¿Qué sigue en el consumo recreativo?

Luego de que la Corte determinó que partes de cinco artículos de la Ley General de Salud violan el derecho a la libre personalidad, el máximo órgano judicial del país tiene que notificar al Congreso para que este legisle en la materia.

“En los siguientes 90 días el Congreso tendría que armonizar el régimen nacional para no incumplir con la sentencia de la Corte y para no violar los derechos humanos que ya dijo la Corte que se están violando”, señala Aguinaco, quien acota que los 90 días corren a partir de que el Congreso sea notificado y son del periodo ordinario de sesiones.

Pero los cambios no serán automáticos. Al cabo de ese plazo, la Corte tendría que abrir un procedimiento nuevo y someter a consideración de todos los ministros, 11 en total, si la Corte retira esos fragmentos del sistema jurídico en caso de que el Congreso no lo haga.

Esto ya ocurrió recientemente con otro ordenamiento. La Corte expulsó el 14 de febrero pasado parte de un artículo de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, el cual no podrá ser aplicado en el futuro a persona alguna, después de una serie de cinco amparos que crearon una jurisprudencia en 2017.

OjO AQUÍ: Por primera vez, la Corte expulsa parte de un artículo del sistema jurídico

En caso de que el tema se quede en cancha de la SCJN se necesitarían ocho votos a favor de los ministros.

Uno de los cinco amparos ganados que lograron crear jurisprudencia fue el promovido por Zara Snapp, quien desde 2015 impugnó los artículos de la Ley General de Salud.

De acuerdo con Snapp, quien en julio de 2018 recibió un amparo para importar semillas de marihuana y plantarlas para su consumo personal, la jurisprudencia creada por la Corte es un buen paso para los derechos humanos.

“Es un paso adelante importante", dijo Snapp en entrevista con mexico.com, pues la sentencia fue a favor del libre desarrollo de la personalidad.